"Für viele Hamburger Bürger ist das Dammtor-Denkmal ein Kriegerdenkmal: eine Gedenkstätte für Angehörige, die im Krieg ihr Leben lassen mußten. Diese Auffassung verdient Respekt und Beachtung. Wahr ist aber auch, daß das Denkmal gleichermaßen von vielen Bürgern und Gästen unserer Stadt als Provokation empfunden wird... Wer Krieg und Völkermord erlebt hat, muß in dem Denkmal eine Verhöhnung und Beleidigung der Opfer von Krieg und Faschismus sehen. Aussage und Entstehungsgeschichte des Denkmals widerlegten mit aller Deutlichkeit, daß das Dammtor-Denkmal ausschließlich ein Ehrenmal für die Gefallenen des Krieges ist. Wer davon ausgeht, verdrängt die Geschichte und zeigt sich unempfindlich für die demonstrative Geste der Anlage und die entlarvenden Inschriften. Dennoch kommt ein Abriß des Denkmals nicht in Betracht. Dies wäre geschichtsfeindlicher Rigorismus, der Probleme nicht löst, sondern verschleiert. Historisches Bewußtsein ist notwendig, um die Demokratie zu verteidigen; dazu trägt die Beseitigung nicht bei. Notwendig ist jedoch die Aufklärung über den Mißbrauch der Gefallenenverehrung". [1]

"Als ich dieses Denkmal sah, war für mich sofort klar, daß seine Zerstörung eine sinnlose Tat wäre. Man hat sich ja auch immer gegen Bücherverbrennung gestellt, und Denkmalsstürmer und Bücherverbrenner sind nicht so weit voneinander entfernt, obwohl bei Büchern immer irgendein Exemplar in irgendeiner Schublade überleben wird. Von den paar Millionen Hitlerköpfen hätte man ruhig alle wegwerfen können, das waren Massenprodukte. Aber dieses Denkmal ist schon ein passender Ausdruck für den Geist seiner Zeit. Es ist die Verherrlichung des Krieges. Und es gibt die Chance, etwas dagegenzusetzen. Bevor ich ein Buch verbrenne, schreib ich doch lieber ein Gegenbuch. Ich habe es auch als falsch empfunden, daß man dieses Denkmal verzieren, verhohnepipeln wollte. Sich über den Klotz lustig zu machen, hilft ja auch nicht. Lächerlichkeit tötet nicht, sie macht eher unsterblich. Nein, die Sache ist, was sie ist, und da stellt man was dagegen. Es wäre doch schön, an allen Stellen, an denen der Geist des Faschismus wirklich signifikant ist, etwas entgegenzusetzen. Vom faschistischen Standpunkt her gesehen, ist das Hamburger Kriegerdenkmal in seiner vervielfältigenden Art ja ganz richtig gemacht, da rennen Soldaten um den Block - eine einzige Person, tausendmal oder sechsundsiebzigmal gestanzt. Es verkörpert das Technologische, auf das die Nazis immer gepocht haben... Ich will dagegen den Schrecken der Person darstellen, das, was die Leute wirklich erfahren haben. Man geht in Reih und Glied in den Krieg, kommt aber unter Umständen ohne Gliedmaßen zurück. Insofern ist das Hamburger Denkmal ja ein makaberer Witz: ein Kriegerdenkmal ohne Tote. Ich will also diesem herrlichen Massenerlebnis die persönliche Betroffenheit entgegensetzen, das, was wirklich geschehen ist. Es geht ja nicht gegen irgendeinen Krieg. Es handelt sich um einen ganz bestimmten, und es geht darum, was dieser Krieg mit sich brachte... Meine künstlerische Überlegung dabei war: Ich brauche einen architektonischen Kern. Ich kann ja meine Figuren so durch den Park spazieren lassen, gerade, weil ich sie nicht auf einen Sockel stelle. Sie sollen einem begegnen, im Weg stehen, eingängig sein - gerade, weil die Soldaten auf dem anderen Denkmal so umgängig sind -, ein Forum bilden, auf dem die Leute zu ihrer Geschichte geführt werden. Das erste Stück, das wahrscheinlich größte, wird der sogenannte "Hamburger Feuersturm" werden. Der zweite Komplex wird das Frauenbild des Faschismus zeigen - das ist schon deshalb nötig, weil auf dem anderen Denkmal nur Männer dargestellt sind. Krieg ist nicht nur Männersache, auch wenn der Heldentod angeblich nur den Männern vorbehalten ist... Der dritte Denkmalskomplex, der auch später aufgestellt werden soll, wird eine Erinnerung an Hinrichtungen, Terror und KZ's sein...!" [2]